提要：森的理论出一个深刻的道理——千百年来经济发展就其本性而言是地增长，而人们直观上所看见的、所理解的却是人均收入的提高，也就是富裕。
1998年诺贝尔经济学获得者阿马蒂亚·森（Amartya Sen）写了一本书《以看待发展》提出一种新的经济发展观。他指出，发展就是扩展人的，即是实现经济快速增长的条件和工具，但首先是发展的首要目的。为什么不是“作为人均P达到2万美元的发展”，而是作为的发展？森驳斥了很多流行的，例如一种常见的说，是经济发展到一定阶段后才需要和值得追求的，是一项奢侈品，贫穷国家在推动经济发展时不要过多强调。而国内也有人认为经济发展的“中国经验”或“中国模式”是“低优势”。森的理论出一个深刻的道理——千百年来经济发展就其本性而言是地增长，而人们直观上所看见的、所理解的却是人均收入的提高，也就是富裕。以至于很多发展中国家想当然地认为发展就只是求富裕，这大大了发展。按照森的理论解释：发展就是的增长。鉴于此，联合国前秘书长安南这样评价森的工作：“全世界贫穷的、被的人们在经济学家中找不到任何人比森更加言理明晰地、富有远见地捍卫他们的利益。他的著作已经对发展的理论和实践产生性影响。联合国在自己的发展工作中极大获益于森教授的明智和健全。”这样的发展观，我们同时收获和财富。
有人把社会发展目标定义为狭隘的物质层面，“有吃有喝就足够了”。仔细一想这是一种灵长的降格，试想动物的“理想”不就是这样吗？是的，如果一个人有必要被惩罚，那么把他投入到吧，这一惩罚措施的一个显而易见的预设是，人都渴望，是对人最强有力的惩罚。通过其最渴望的东西，才能予以足够有效的惩罚效果。在实践中，以消极的方式践行的人们，为什么一转到积极的方面，就语焉不详、缄默不语或干脆否认呢？，以的方式着，即没有人不渴望，如若不是这样，把一个人投入将失去意义。神谕哲学的经典作家们喜欢预言，但他们似乎不敢贸然在是否还需存在的问题上作答。他们敢说废除私有财产、货币、交易、市场，但他们仅存的使他们不敢分工、。衣食住行是人的基本需求，相应的本能作为信号机制以及基于分立的财产的分工合作体系作为生产机制保障着人的基本需求。文化-生物协同演化造就我们当下的状态。对于衣食住行的理想状态，我们如果恰当地称之为“富裕”的话，人的天性另一个重要方面不应被忽略——那就是“”。“+富裕”构成完整的人的追求。而基于分立的财产的分工合作体系其实保障的也恰是两个方面：和富裕。阿马蒂亚·森就特别强调市场的非工具性一面，即市场给人以。正如中世纪时期人们说，城市的空气给人以。
是人性的组成部分。我们很难用纯粹的器物和技术定义人类和文明现象，比如“直立行走”“使用工具”“劳动创造人”“会说话”……从文明诞生的那一刻（人脱离动物界的标志性时刻），就伴随着文明。最没有、能表征文明的莫过于语言能力和语言现象。可是语言天然地带着人际互动的起源特征，人与动物之间是发展不出完整复杂的语言的。现代人与任何驯化动物、现代宠物或实验室的灵长类动物无论如何互动都发展不出系统的语言。孤岛上隔离的鲁滨逊也是发展不出语言的。语言，其诞生极有可能伴随着平等主体的互动。最近，纽约州立大学宾汉姆分校的经济学家Haim Ofek提出一个令人振奋的：交换（及其背后的分工）或者说经济行为驱动人类进化，如脑容量的上升和对所占据生态空间的大范围扩张。交换和分工需要极其复杂的主体间社会交往能力。交换带来的适应性优势驱动语言的进化，而由语言的介入所促发的文化演化进程，把人类迅速提升到现在这样的水平和技术状态。定义人，造就人，扩展人类的行为能力。不要说近现代以来人们就追求，从更久远的历史考察，文明开初，人类就在追求并且具备了一些。毋庸讳言，文明的历程的确经历了一个被称为奴隶社会的时期，但这不是“人不需要”的。是人性的构成性因素，正如交换是人的天性之一，任何人为的、、摧毁、、都无法根除这个天性。奴隶可以建造，但奴隶造不出波音飞机。很可能是效率上的优势与作为人性中的构成性因素共同促进了奴隶制最终消失。在当今世界上，发达的经济体刚好也是度指数相对较高的经济体，这并不奇怪。
现代哲学家和哲学家都认为是文明社会和现代国家的必要条件。罗尔斯把概括为两个原则：1、等度优先。2a、机会均等，特别是社会机会向才能；2b、差别原则，即差别存在的前提是有利于社会中的最少受惠者且这几项原则按照12a2b的词典式排列。虽然罗尔斯的理论遭受不少，但罗尔斯把列为结构的首要地位是毋庸置疑的。罗尔斯的同事兼对手诺齐克提出一个对罗尔斯原则具有性的替代性原则：资格理论，即一切人类追求的物品只要符合“持有的”就是的，持有的原则包含三个反复运作的检验准则：获取的、转让的和矫正的。基于这种理论，诺齐克认为最好的国家是“最弱意义国家”——即只个人的生命、财产和的国家。如果超越最弱意义国家做的更多，做更多必须花钱，多花的钱没有经过产权主体的同意，魏优旃如果通过征税进行强制财富转移，那就是和劳动，劳动就是。虽然现代国家普遍越过了诺齐克“最弱意义国家”划定的界线，但诺齐克的理论上的彻底性是清晰的，逻辑是站得住脚的。也许现实的实践很复杂，至少亚当·斯密定义的“君主的义务”就超越了诺齐克划定的边界，但斯密在谈到提供必要的公共设施上仍然常谨慎的。综上所述，亚当·斯密、罗尔斯和诺齐克都把列为一个良好社会秩序的重要事项。
把视为的可能存在的一个分析性困境是，在社会和极权社会都存在。既然是的，是否废除就增加一个社会的？不得给予任何机构和个人非法他人的。也即，在一个共同体中，经过反复的演化试错过程，迄今为止少数一些社会达成了基本自洽的体系。在这样的社会中，仅因为扩展本到；在这样的社会中，存在于一般共同体每个人由以构成秩序的一般规则，包括成文法，尤其是以财产规则为核心的罗尔斯第一规则所界定的那些，构成的保障。在社会中一个人的是为了；在极权社会中一个人的常常意味着对的。所以可能吊诡地存在这样的情形：同样是，一个是捍卫而设，一个是为而设。同样的被控制在不同人的手中，所起的作用在性质上也可能迥然不同。
如果承认自己属于类动物，那么只要富裕就足够了；如果我们自视为人类，那么我们需要富裕和，二者不可或缺，是人类天性中的构成性因素之一。不承认或是人类的降格，也是文明的倒退。