@廖师傅廖师傅 在微博上了亲身经历，在网购时了“杀熟”。原来他经常通过某网站订某个特定酒店的房间，
另外，他作为某网约车App的白金会员，网约车App派来了一辆商务车，但承诺会以普通车价格收取费用，结果该车不仅绕，并且仍按照商务车标准收费。
面对日益频繁的“杀熟”现象，@廖师傅廖师傅 忍无可忍地表示：“过去一直以为传统企业奸商居多，互联网企业相对阳光，现在才发现，互联网企业狠起来六亲都不认，很多高大上光鲜的互联网企业显得那么猥琐和。”
@廖师傅廖师傅 一席话激起千层浪，原来电商“杀熟”早已经不是什么新闻了，网友们纷纷开始点名道姓地起来。
@伸手触到天堂 说：“之前在飞猪定票，用游客身份和我自己实名认证的账号查询的价格就不一样，我那会还奇怪呢？原来如此！”
@醒小娆吖 说：“飞猪这情况很严重，我弟上次和我一比家旁边的酒店，他比我贵110，当时我都惊呆了。”
@野球混子 说：“去哪儿，常年出差的我表示，经常比同事预定价格高，直到跟同事一起出差才发现。”
@skipper24 也分享了自己的真实案例：“刚准备买票图一价格。退出去一下在点进去图二价格然后买了，第二天早上居然又变成图一价格。我经常买这个往返航班。”
另外，通信行业也是“杀熟”的重灾区。例如国内的三大电信运营商，曾相继推出了无限流量套餐或者低价互联网套餐，这些套餐一般针对新用户，不允许老用户直接转成该套餐。当时还盛行“老用户不如狗”的说法。
@LeeleeKwok 表示：“老客户正常价，新客户叫营销价。这是迅速扩大用户基数的营销措施，已演变成行业规则。现如今根本没人想做成百年老店，大多打着一锤子买卖的心思。”
《经济日报》还曾了银行业的“飞单”现象，指银行个别员工与社会人员内外，私自销售非本行自主发行或授权代销的理财产品。这种非法行为瞄准的都是银行的高端客户和老客户。
律协消费者权益委员会主任葛友山表示，这些年诸如消费者在一些渠道去订酒店机票被“杀熟”的案例，时有发生并且数量呈上升趋势，而现在更多了一种用大数据“杀熟”的方式，是将目标集中在同一商品的不同消费群体的价格差异化。
事实上，早在8年前，电商“老祖”亚马逊也动过“杀熟”的歪脑筋。2000年，一名亚马逊用户反映，在他删除了浏览器的cookies后，之前浏览过的DVD价格从26.24美元降到了22.74美元。
@李喵娘 打个比方说：“一件商品成本10元，A最多愿意付30元，结果15元成交，那么成交价到你心理价位之间的差价15元，就是消费者剩余。同一件商品，B的心理价位是20元，如果也用15元成交，那么这个B的消费剩余就是5元。价格歧视，就是研究如何尽量吃掉消费者剩余，同一件商品让A付出30元，让B付出20元。”
价格歧视并不鲜见，此前互联网观察《“双11”倒计时，你还没搞懂优惠规则？可能是“价格歧视”在搞鬼》一文中就提过，用时间换，是最常见的价格歧视。每个商家要最大化利润空间，都难免实行价格歧视。
但中国大学副教授朱巍认为，电商的“杀熟”行为，是利用信息流侵害消费者知情权和公平交易的。
消费者在不知不觉中被置于信息孤岛局面，表面看是用户自己选择想浏览的信息，实际则是平台以算法推荐等方式决定用户能够看到的信息。缺乏全面知情权的消费者，最终也会公平交易的。
第一，我国《消费者权益保》第4条明确，“经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则”。但电商利用大数据上的优势地位，对的消费者进行价格“欺诈”，违反了诚实信用。
另外，根据《价格法》，“经营者不得利用虚假或者使人的价格手段，消费者或者其他经营者与其进行交易”。老用户价格是380元，新用户是300元，显然有之嫌。
不过，另一方的声音也可做参考。@练肌术士山姆威尔 认为，价格高低是消费者和商家的博弈结果，商家可以提供不同的价格，消费者也有的：“企业的目标就是利润最大化，给你定一个能接受的最高价就是最优策略，没什么不对的。”
腾讯“今日话题”表示，从我国现行的价格法来看，我国确实对价格歧视行为有性，但注意，是针对经营者的，“经营者提供相同商品或服务，不得对具有同等交易条件的其他经营者实行价格歧视。”而针对消费者实行不同的价格并不明确属于违法行为。
上文中提到的“亚马逊事件”，最终也未认定成违法，《华尔街日报》调查指出，向不同的人群提供不同的产品价格是的，除非带有种族歧视和其它问题。
归根溯源，之所以电商有底气“杀熟”，背后仍是大数据在。对于消费者而言，真乃“成也大数据，败也大数据”。
事实上，大数据的发展，是能实现双赢局面的。电商通过用户数据，分析出消费者偏好，提供更精准的消费，提供更优惠的销售渠道，最终，消费者能买到好东西，电商也能卖得更多。
数据的不透明，仍是问题的核心。@股市黄建 认为大数据“杀熟”，出大数据产业发展过程中的非对称以及不透明。
电商通过大数据杀熟，只是获得了眼前的小利益，最终对于平台来说是极其不利的。当消费者不再信任平台或者渠道，原本应该双赢的局面就会被打破。若通过大数据进行的操作，则是科技的悲哀。
《燕赵都市报》也表示，商家之所以用大数据“杀熟”，既是因为掌握了熟客相关数据，懂得如何下手；也是因为信息不对称，消费者对价格信息缺乏全面了解，让商家钻了。商家这么做是为了多赚钱,而现行法律和监管则对商家用大数据“杀熟”约束不足。
另外，电商寡头的出现，也助长了“杀熟”的野心。@不想不念只为看听 表示，以前那些居有定所的店铺，坑的多半是“陌生人”，仍需要靠附近回头客照顾生意。但互联网时代，坑骗对象却慢慢变为了“熟人”“常客”。每天有大量“新人”涌入的店家，不需要过多考虑经营的，常客还留存了大量可供利用的丰富数据。
难怪《新京报》感慨说：“如果说自己贡献的免费数据帮助科技公司训练算法，大部分人还不介意。但是自己的数据被用来对付自己，这就太不公平了。在传统商业世界里，店家还会给熟客打折优惠，手握大数据武器的现代商家却玩起杀熟把戏，不能不说是商业伦理的退化。”
仅靠电商的自觉，杜绝“杀熟”恐怕是白日梦了，但以此来“大数据”的发展，也并非是长久之计。
@中青评论 的观点颇为中肯，面对大数据“杀熟”，的态度不是“把孩子和洗澡水一起倒掉”。大数据技术普及是大势所趋，有利于实现与满足美好生活需要。
文章指出，解决这个问题，很难毕其功于一役，监管部门必须从制度上重视，真正写好抓常抓细抓长的文章；消费者也要擦亮眼睛，学会“有态度的消费”；新经济行业更应该增业自律，行业形象。值得一提的是，别因大数据“杀熟”大数据，要有态度，大数据本身更要有态度——行业发展离不开支持，损人到最后必然损己。
消费者只是懒得“货比三家”，才给了电商“杀熟”的机会，但电商千万别习以为常，毕竟，“杀熟”一时爽，今后火葬场，透支了消费者的信任，“杀”光了熟客，才是真的行为。